慧通綜合報道：

(2013年3月25日)3月21日，塞浦路斯民眾在首都尼科西亞的議會大樓外參加示威，表達對銀行崩潰的擔心。在歐洲央行發(fā)布最后通碟，決定下周一終止對塞浦路斯銀行的緊急流動性援助后，塞浦路斯政府21日夜間向議會提交了與救助協(xié)議相關(guān)的緊急救助法。

自3月19日塞浦路斯議會否決“存款稅”以來，歐元區(qū)“三駕馬車”（歐盟、歐洲央行和國際貨幣基金組織）為塞浦路斯提出的援助方案被擱淺。目前，塞浦路斯的銀行危機正陷入僵局。塞浦路斯財長沙里斯飛抵莫斯科求助，有人提出“經(jīng)濟問題政治化”的擔憂。也有專家認為，塞浦路斯危機自身影響力雖然有限，但化解危機的過程暴露了歐元區(qū)治理結(jié)構(gòu)的隱憂。
“簡單問題復雜化”地中海小國被推至風口浪尖
塞浦路斯是位于地中海東部的島國，人口僅有85萬，2004年5月1日正式成為歐盟成員國，經(jīng)濟規(guī)模只占歐盟經(jīng)濟總量的0.2%。這樣一個地中海小國，為什么會發(fā)生影響這么大的危機？

中國社科院歐洲研究所經(jīng)濟室主任陳新認為，塞浦路斯之所以出現(xiàn)危機，根源在于其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不平衡。

塞浦路斯的支柱產(chǎn)業(yè)是旅游業(yè)和金融業(yè)等，缺乏實業(yè)支撐。塞浦路斯素有“避稅天堂”的美名，其低稅收政策以及極高的存款利率，吸引了外國富人的大量資金涌入，使得塞浦路斯的金融泡沫急劇膨脹。據(jù)《經(jīng)濟學人》雜志引述世界銀行的相關(guān)數(shù)據(jù)，到2010年年底，塞浦路斯的銀行債務是塞浦路斯國內(nèi)生產(chǎn)總值的9倍左右，加之塞浦路斯在希臘政府債券上的投入甚巨，爾后被希臘主權(quán)債務危機拖累。當金融泡沫破碎后，塞浦路斯國內(nèi)兩家大銀行債臺高筑、瀕臨破產(chǎn)，銀行業(yè)危機由此產(chǎn)生。

塞浦路斯銀行危機的發(fā)生并不是一朝一夕的事情，為什么直到最近塞浦路斯才被推到風口浪尖呢？

陳新認為：“塞浦路斯危機引起軒然大波，問題不在于債務本身，而在于歐盟給出的救助方案。”他認為，按照塞浦路斯的經(jīng)濟總量，所需的援助資金數(shù)額對于歐盟來講應該不是一個很大的問題；但救助方案中卻涉及到對銀行儲戶收“存款稅”的措施，這引起了很大反彈，掀起了較大波瀾。

早在2012年7月，塞浦路斯已申請歐盟援助，成為繼希臘、愛爾蘭、葡萄牙和西班牙之后第五個申請救助的歐元區(qū)國家。歐盟此前宣布的對塞浦路斯的救助規(guī)模為170億歐元，其中的100億將由“三駕馬車”提供，余下的70億需要塞浦路斯自行籌措。陳新認為，這個方案符合“救助方提供援助，被救助方也要出點兒血”的歐盟救助“慣例”，并沒有太大問題。但對于沒有太多產(chǎn)業(yè)支撐的塞浦路斯來說，70億歐元從哪里來，卻成了一個大問題。除了傳統(tǒng)的提高企業(yè)稅率等方法，儲戶們的銀行存款也被盯上了，“征收存款稅”的草案被提了出來。

最初公布的草案，是向存款低于10萬歐元的儲戶征收6.75%的存款稅，存款超過10萬歐元的則征收9.9%的存款稅，預計按此比例征收“存款稅”可籌集58億歐元。但此舉在塞浦路斯國內(nèi)遭遇民意的強烈反彈，因此，即使草案中的征收標準被一再調(diào)低，征收“存款稅”的方案最終還是被塞浦路斯議會否決。

對此，陳新認為，“歐盟出臺的這一解決方案，是將簡單的問題復雜化了。事實上，塞浦路斯的危機主要是其兩家大銀行的危機，如果不采用政府救助的方法，而是效仿之前對西班牙的做法，政府擔保，由歐洲穩(wěn)定機制（ESM）直接向銀行注資，問題可能會簡單得多。”2012年12月，歐洲穩(wěn)定機制理事會批準了向西班牙發(fā)放最高可達395億歐元的銀行業(yè)救助貸款；比較起來，塞浦路斯需要的錢要少得多。

陳新說，歐盟沒有采取類似于在西班牙采取的“簡單干脆”的解決辦法，不排除有對“金融投機”的懲罰與警告的考慮。同時，提出救助附加條件，也是出于道義上的考慮，表明“救助錢不能輕易出，涉事方要共同承擔責任與后果”，以此安撫德國等歐元區(qū)主要金主國的納稅人。

但是，“存款稅”方案出臺后帶來一系列震蕩，可能是歐盟最初出臺救助政策之時始料未及的。陳新認為，震蕩不僅僅發(fā)生在塞浦路斯，更體現(xiàn)在整個歐洲的連鎖反應。盡管歐盟一直重申對儲戶“雁過拔毛”的做法“下不為例”，這仍然讓很多國家不放心，倘若自己的國家將來也發(fā)生困難，誰能保證這樣的做法不會故伎重演呢？這極大地影響了市場信心，投資者也會因為害怕資產(chǎn)無端被“充公”而望而卻步。

塞浦路斯向俄羅斯求助經(jīng)濟問題可能“政治化”
歐盟援助方案被否決后，下一步該怎么走？出人意料的是，塞浦路斯轉(zhuǎn)而向非歐盟國家俄羅斯尋求援助。

塞浦路斯與俄羅斯之間產(chǎn)生瓜葛，恰恰是因為那個為人們所詬病的“存款稅”。新加坡《聯(lián)合早報》引述的數(shù)據(jù)顯示，截至去年12月，塞浦路斯銀行總存款648億歐元，其中268億來自外國儲戶，而來自俄羅斯儲戶的存款就高達154億。另據(jù)俄羅斯提交給國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)，塞浦路斯和俄羅斯彼此是對方最大的外商直接投資地。2010年，在塞浦路斯的俄羅斯外商直接投資為1549億美元，在俄羅斯的塞浦路斯外商直接投資則高達1792億美元，竟是塞浦路斯國內(nèi)生產(chǎn)總值的7.8倍。因此，一些歐洲國家甚至懷疑俄羅斯非法資金在利用塞浦路斯銀行洗錢。在這種情況下，一旦開征“存款稅”，俄羅斯在塞浦路斯的巨額存款將受到巨大損失。所以，俄羅斯可以說是被“綁架”到了泥潭。

3月19日晚，塞浦路斯財長沙里斯飛抵莫斯科，試圖從俄羅斯爭取到資金幫助。塞浦路斯要求推遲償還之前俄羅斯提供的25億歐元的貸款，并要求更低的利率，還希望以島內(nèi)銀行和能源資產(chǎn)的股份換取俄羅斯的財政援助。但俄羅斯方面對此反應冷淡，目前雙方尚未達成一致。

莫斯科阿頓經(jīng)紀公司首席策略分析師彼得·威斯汀對《華爾街日報》表示：“俄羅斯傾向于先觀望歐元區(qū)會怎么做。如果歐元區(qū)出錢了，俄羅斯覺得不夠的話可能會再跟進。”

陳新認為，目前已陷入“俄羅斯看歐盟、歐盟看塞浦路斯、塞浦路斯看俄羅斯”的僵局，各方都在觀望誰先邁出步子。如果這一僵局持續(xù)無解，塞浦路斯的金融系統(tǒng)真的可能崩潰，塞浦路斯也可能會退出歐元區(qū)。陳新認為，假如這種最壞的情況發(fā)生，塞浦路斯的“經(jīng)濟問題”就可能演變成為一個“地緣政治”的問題。

塞浦路斯是地中海第三大島，扼亞、非、歐三大洲海上交通要沖，去北非和波斯灣都十分便捷，所以塞浦路斯具有一定的地緣戰(zhàn)略意義。目前，俄羅斯在塞浦路斯已經(jīng)具有一定的影響力，近日就有希臘媒體援引相關(guān)民調(diào)數(shù)據(jù)報道稱，91%的塞浦路斯人支持政府否決“存款稅”的決定，67%的受訪者傾向于退出歐元區(qū)并與俄羅斯建立更緊密關(guān)系。如果塞浦路斯真的退出歐元區(qū)，勢必引起歐盟和俄羅斯在政治上對塞浦路斯更為激烈的爭奪。陳新認為，歐盟應該不會輕易讓這種情況發(fā)生。

歐洲央行發(fā)出“最后通牒”塞危機可能出現(xiàn)三種結(jié)果
留給塞浦路斯找到“B方案”的時間已所剩不多。3月22日，歐洲央行已經(jīng)向塞浦路斯發(fā)出“最后通牒”，如果塞浦路斯到3月25日還不能與“三駕馬車”就救助方案達成一致，歐洲將切斷對塞浦路斯提供緊急流動性援助(ELA)。而此前，為了防止銀行出現(xiàn)擠兌浪潮，塞浦路斯銀行業(yè)已決定閉門謝客至3月26日，這為各方贏得了斡旋時間。然而，一旦期限到達，援助被切斷，民眾在銀行重新開業(yè)后瘋狂提現(xiàn)，塞浦路斯的兩家大銀行可能難逃破產(chǎn)厄運。

為此，歐盟方面3月22日發(fā)表聲明稱，歐元集團已準備與塞浦路斯當局討論一項新的方案，并期盼塞浦路斯政府盡快提交草案。塞浦路斯方面也在積極出臺措施，據(jù)悉，22日上午，塞浦路斯議會對包括9個“緊急救助法”議案進行辯論。

陳新認為，事態(tài)發(fā)展無外乎三種結(jié)果。第一種可能也是最壞的一種可能是，塞浦路斯兩家出現(xiàn)問題的大銀行宣布破產(chǎn)，通過變賣資產(chǎn)來籌措資金。第二種可能是，假如歐元區(qū)態(tài)度堅決，最終俄羅斯會為了保障自身利益、減少損失而接受塞浦路斯的方案，提供援助。第三種可能是，“三駕馬車”再作出松動和讓步，調(diào)整救助方案，對塞浦路斯施以援手。

陳新認為，不管最終出現(xiàn)的是哪一種結(jié)果，由于塞浦路斯的經(jīng)濟總量小，可能不會對整個歐盟經(jīng)濟造成大的沖擊；但從深層次來看，歐元區(qū)治理結(jié)構(gòu)的一個新的隱憂被暴露出來——去年9月歐洲央行提出的直接貨幣交易(OMT)救市新計劃能否被激活的問題。

OMT曾被認為是一劑市場信心的鎮(zhèn)定劑，其核心目的在于配合ESM，在成員國向ESM申請救助時，歐洲央行可以在二級市場無限量購買債券，即出現(xiàn)危機后有人來兜底買單。但是，OMT被激活的條件是，EMS提出的條件需要被接納，如果像塞浦路斯那樣拒絕EMS開出的條件，OMT就無法發(fā)揮作用。雖然塞浦路斯危機對歐洲經(jīng)濟不太可能造成大的沖擊，但假如今后出現(xiàn)危機的是意大利等較大經(jīng)濟體，一旦OMT無法發(fā)揮作用，震蕩與混亂可能要大得多。因此，陳新認為，塞浦路斯危機本身值得關(guān)注，其背后存在的隱憂更應該引起重視。

文章來源：慧通農(nóng)牧信息資訊轉(zhuǎn)載，歡迎交流垂詢！電話：028-65162618，信息咨詢：028-65162618-808，銷售：028-65162618-807。