慧通綜合報道：

2012年，對于浙江省的民營企業(yè)而言，紅火了多年的經(jīng)營開始遇到了自改革開放以來最大的困難，金融借貸及擔(dān)保作為緩解民營企業(yè)資金缺口的“功臣”，如今成為引發(fā)三角債危機(jī)的重磅炸彈。

陳磊是一家商業(yè)銀行浙江地方支行的行長，他手上拿著一張巨大的地圖，上面繪制的是由天煜建設(shè)有限公司引發(fā)的互保圈信貸危機(jī)所涉企業(yè)的信貸關(guān)系圖，一圈一圈往外蔓延至第六圈擔(dān)保鏈，所涉企業(yè)逾百家，包括中國民營500強(qiáng)企業(yè)，互保資金總額超100億元。

2012年春節(jié)過后，浙江的企業(yè)老板繼續(xù)跑路留下的債務(wù)，與其他破產(chǎn)倒閉的企業(yè)一起，形成了龐大、復(fù)雜、盤根錯節(jié)的互保圈危局。在很多專家看來，這些企業(yè)的互保，也引發(fā)了新一輪的三角債危機(jī)。

陳磊對記者說，從業(yè)10多年，他從來沒有見過這樣的局面，伴隨著經(jīng)濟(jì)的下滑，這種出于分散風(fēng)險而設(shè)的互保、聯(lián)保制度的弊病全部暴露無遺。

這樣的地圖，陳磊的同行們?nèi)耸忠粡?，這是他們進(jìn)行風(fēng)險預(yù)警和討債的向?qū)?。最快地做出反?yīng)，催貸、抽貸、壓貸，是他們的職責(zé)。

但他們也備受指責(zé)：正是他們未盡職守的過度信貸，為這場危機(jī)的爆發(fā)埋下了伏筆。他們也被認(rèn)為是加速企業(yè)死亡和互保危機(jī)蔓延的“劊子手”。

資金鏈斷裂企業(yè)的名單仍在不斷更新。這場以杭州、溫州、紹興為核心的擔(dān)保鏈危機(jī)在繼續(xù)蔓延。而這或?qū)⒅皇潜降囊唤恰９俜浇y(tǒng)計，這種聯(lián)?；ケＤＪ秸颊憬∑髽I(yè)融資總額的40%，民間估算，更占到70%。

可怕的是，雖已全力以赴，政府仍無良策。

更可怕的是，這不只是一場債務(wù)危機(jī)，更是一場信任危機(jī)。它正在一點(diǎn)一點(diǎn)瓦解浙江經(jīng)濟(jì)賴以起家的商幫信任基礎(chǔ)和傳統(tǒng)，像一場無法遏制的“瘟疫”不斷蠶食經(jīng)濟(jì)的繁榮、影響企業(yè)的正常運(yùn)行。

互保：火燒連營仍在繼續(xù)
鄒曉東的S公司是這張巨大的互保信貸關(guān)系圖中的一員，處于天煜建設(shè)擔(dān)保圈的第四圈。這是浙江省一家農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，業(yè)績良好，它其實與天煜建設(shè)沒有任何交集，但曲折輾轉(zhuǎn)，遙遠(yuǎn)的擔(dān)保關(guān)系也使其卷入了天煜建設(shè)的擔(dān)保圈危機(jī)。

S公司的5個億銀行貸款，99%采用了互保形式，它因此與5個企業(yè)建立了互保關(guān)系。其中，S公司為R公司擔(dān)保了1.5個億，為T公司擔(dān)保了2000多萬。今年5月，R公司和T公司受擔(dān)保危機(jī)影響，倒閉停產(chǎn)。

9月的一天，鄒曉東剛從銀行處理完擔(dān)保債務(wù)匆忙趕過來，滿臉疲憊。在過去的5個月時間里，他四處忙著籌款，分別償還1.5個億和2000多萬的擔(dān)保債務(wù)，“幾乎沒睡過一個安穩(wěn)覺。”鄒曉東對記者訴苦說。

真的頂不住了

今年3月，R公司的老板對鄒曉東說，“我頂住了，你放心。”之后，5月的一天，這個老板告訴鄒曉東說，撐得很辛苦，真的頂不住了。說完，他哭了。

在與R公司建立擔(dān)保關(guān)系的時候，鄒曉東與R公司的老板熟稔，他確定R公司經(jīng)營良好。但他對R公司的“其他擔(dān)保公司”，以及“其他擔(dān)保公司的擔(dān)保公司”一無所知。

R公司是杭州家具行業(yè)的一家企業(yè)，處于天煜建設(shè)擔(dān)保圈的第三圈。杭州家具行業(yè)深陷天煜建設(shè)擔(dān)保圈危機(jī)。引爆杭州家具行業(yè)危機(jī)的是處于擔(dān)保圈第一圈、該行業(yè)的龍頭企業(yè)嘉逸集團(tuán)，它與天煜建設(shè)存在直接擔(dān)保關(guān)系，而天煜建設(shè)于2011年12月20日即被法院查封。

根據(jù)杭州家具行業(yè)商會的一份統(tǒng)計資料顯示，家具行業(yè)擔(dān)保圈所涉企業(yè)逾100家，債務(wù)金額超100億元。R公司上游的那兩家擔(dān)保企業(yè)同屬家具行業(yè)。

與R公司存在擔(dān)保關(guān)系的企業(yè)年初的時候已經(jīng)倒下了，其中一個老板還跑路到了國外。跑路老板的電話是通的，他隔洋對銀行說：“只要你不收我貸，你把錢放給我，我照樣回來，你們不放給我，我不回來。”

火燒連營，銀行很快找上了R公司，要它承擔(dān)連帶責(zé)任還錢?？嗫鄵瘟税肽?，R公司最終還是趴下了。銀行起訴，法院封賬，企業(yè)倒閉。

S公司的另一家互保企業(yè)T公司，則受一家與其互保的房地產(chǎn)公司所累，該公司去年年底資金鏈斷裂倒閉，債務(wù)危機(jī)最后傳導(dǎo)至S公司。

不幸中的萬幸是，鄒曉東最終湊足了這1.5個億和2000多萬，截斷了S公司所在的擔(dān)保分支鏈條危機(jī)的傳導(dǎo)，挽救了自己，也挽救了處于其下游的其余3個互保企業(yè)。

成也互保，敗也互保
湊不齊錢的那些企業(yè)，大多死掉。“如果因為自身經(jīng)營不善而死掉，只能愿賭服輸，但如果是死于互保，我死不瞑目。”鄒曉東說。

“但除了互保，我還有別的辦法嗎？沒有。”鄒曉東抱怨說，作為一家農(nóng)業(yè)企業(yè)，土地是租來的，無法抵押，投入最大的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、水利設(shè)施以及溫室大棚也無法抵押，作為庫存的苗木同樣無法抵押，企業(yè)的所有資產(chǎn)都無法盤活。

互保，即企業(yè)之間對等為對方保證貸款，當(dāng)對方企業(yè)還不上錢的時候，則需要互保方承擔(dān)還款連帶責(zé)任。

聯(lián)保，即三家或三家以上的企業(yè)組成擔(dān)保聯(lián)合體，聯(lián)合體中的成員為其中任何一家的貸款承擔(dān)連帶責(zé)任。

事實上， 互保、聯(lián)保制度正是始于中國農(nóng)業(yè)銀行支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，針對農(nóng)戶缺少抵押物推出的一種貸款方式。其后，這種模式被商業(yè)銀行廣泛普及于中小企業(yè)的擔(dān)保，其中，又以民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江地區(qū)為甚。根據(jù)浙江省的官方數(shù)據(jù)，在浙江省內(nèi)，這種企業(yè)互保、聯(lián)保模式約占企業(yè)總?cè)谫Y比例的40%。而在民間的估算中，這個比例高達(dá)60%~70%。

在過去的10多年中，這種中小企業(yè)間“互哺”的融資擔(dān)保模式，在浙江省內(nèi)表現(xiàn)出了極強(qiáng)的創(chuàng)造力和財富效應(yīng)。

然而，其弊端亦十分顯著，“火燒連營”式的株連所帶來的危害，在經(jīng)濟(jì)陷入低迷的時候，會變得一發(fā)不可收拾。

2008年的金融危機(jī)，鄒曉東們曾見識了它的厲害。紹興當(dāng)時最大的企業(yè)浙江華聯(lián)三鑫石化有限公司深陷互保案漩渦。這家企業(yè)融資80多億元，與數(shù)量龐大的企業(yè)存在盤根錯節(jié)的互保關(guān)系，紹興當(dāng)?shù)刂恼雇瘓F(tuán)、浙江玻璃、加佰利集團(tuán)皆牽涉入內(nèi)，數(shù)十家銀行牽涉其中。若非紹興市政府出手挽救，整個紹興地區(qū)企業(yè)界岌岌可危。

如今，遭遇經(jīng)濟(jì)下行，互保的危害及弊端再次顯露無遺。

截至2012年6月末，浙江省不良貸款率為1.34%，比年初上升0.42個百分點(diǎn)。同期，廣東省的不良貸款呈下降趨勢。監(jiān)管機(jī)構(gòu)將此不良貸款的突升，歸結(jié)為“受中小企業(yè)資金鏈斷裂和破產(chǎn)倒閉的影響，局部信用環(huán)境仍未恢復(fù)”。

根據(jù)中國人民銀行杭州中心支行的數(shù)據(jù)顯示，浙江省內(nèi)5月份以來發(fā)生風(fēng)險的企業(yè)中，60%緣于為其他企業(yè)提供擔(dān)保代償后出現(xiàn)資金困難。