慧通綜合報(bào)道

專利權(quán)請求遭法院否決

*ST鑫富（002019）公告，公司近日收到北京市第一中級人民法院行政判決書，法院維持國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會于2011年3月8日作出的第16167號無效宣告請求審查決定。

公告稱，*ST鑫富此前向北京一中院起訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會、新發(fā)藥業(yè)有限公司、張建鵬，要求撤銷國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會第16167號決定中關(guān)于ZL200510123566.4號發(fā)明專利的權(quán)利要求1不具備創(chuàng)造性的決定。公告表示該請求未獲法院支持。

而針對與*ST鑫富的商業(yè)秘密案糾紛及日前判定的巨額民事賠償，新發(fā)藥業(yè)對中國證券報(bào)記者表示，公司不服上海市第一中級人民法院的一審判決，已向上海市高級人民法院提起上訴。

核心產(chǎn)品專利屢“縮水”

記者從國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索系統(tǒng)了解到，*ST鑫富的ZL200510123566.4專利，是指其主導(dǎo)產(chǎn)品所用的“產(chǎn)D-泛解酸內(nèi)酯水解酶的微生物及其制備D-泛解酸的方法”。2011年度，公司D-泛酸鈣產(chǎn)品占利潤構(gòu)成比達(dá)65.79%，D-泛醇占利潤構(gòu)成的29.64%。

但*ST鑫富自2003年6月獲得發(fā)明專利授權(quán)后，該專利隨著公司與山東新發(fā)藥業(yè)專利侵權(quán)糾紛的爆發(fā)而受到國家知識產(chǎn)權(quán)局的多次“拷問”，歷經(jīng)兩度復(fù)審，*ST鑫富的專利權(quán)的受保護(hù)條款內(nèi)容連續(xù)縮水。

記者了解到，2007年12月開始，為對抗*ST鑫富的專利侵權(quán)訴訟，新發(fā)藥業(yè)連續(xù)向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出ZL200510123566.4專利無效宣告請求，2009年4月，專利復(fù)審委員會宣告第200510123566.4號專利權(quán)利要求3中涉及串珠鐮孢霉、泡盛曲霉、藤倉赤霉和尖鐮孢霉的技術(shù)方案無效。2011年3月，專利復(fù)審委員會再次宣告ZL200510123566.4號發(fā)明的權(quán)利要求1無效。

對此，*ST鑫富與新發(fā)藥業(yè)均曾向法院提起上訴，但法院均維持了國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會的審查決定。雙方博弈的焦點(diǎn)，便是該專利權(quán)對當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的專利侵權(quán)訴訟案的影響。目前，*ST鑫富的部分專利權(quán)被推翻。

商業(yè)秘密案爭議升溫

在專利權(quán)糾紛的背后，是*ST鑫富與新發(fā)藥業(yè)這兩大D-泛酸鈣長達(dá)6年的權(quán)益拉鋸戰(zhàn)。而圍繞D-泛酸鈣的關(guān)鍵生產(chǎn)技術(shù)，*ST鑫富與新發(fā)藥業(yè)均宣稱擁有權(quán)利。除*ST鑫富的專利外，北京大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院常務(wù)副院長介紹，山東省科學(xué)技術(shù)廳曾于2007年3月鑒定證明生物發(fā)酵法生產(chǎn)D-泛酸鈣關(guān)鍵技術(shù)研制完成單位為新發(fā)藥業(yè)。

新發(fā)藥業(yè)董事長李新發(fā)介紹，2005年初，*ST鑫富曾欲出3億元到4億元的資金收購新發(fā)藥業(yè)，未獲其同意。2007年開始，*ST鑫富便發(fā)起訴訟，與新發(fā)藥業(yè)展開了長期的專利與商業(yè)秘密糾紛爭端。

直到2012年5月21日，上海市第一中級人民法院作出判決，要求新發(fā)藥業(yè)停止對*ST鑫富整體組合商業(yè)秘密的侵犯，并與另外兩名責(zé)任人共同賠償*ST鑫富經(jīng)濟(jì)損失3155.79萬元。

但該結(jié)果引發(fā)新發(fā)藥業(yè)爭議，并向上海市高院提起上訴。新發(fā)藥業(yè)稱“法院判決與原告訴求內(nèi)容不符”、“商業(yè)侵權(quán)證據(jù)不足”，并質(zhì)疑案件把研發(fā)費(fèi)用作為侵犯商業(yè)秘密的賠償額。而*ST鑫富此前公告表示該判決可能增加本期或期后利潤3100多萬元，也被指短期無望。

文章來源：慧通農(nóng)牧信息資訊轉(zhuǎn)載中國證券報(bào)，歡迎垂詢交流。