慧通綜合報道：

2012年27日消息  2012年9月25日，金新農(nóng) (002548.SZ)發(fā)布了針對記者報道的澄清公告。

該澄清公告最終證實了光明分局的處罰，而非金新農(nóng)董秘翟衛(wèi)兵堅稱的“沒這回事”。且，上述澄清公告存在回避自身責(zé)任的問題。

2012年9月26日，翟衛(wèi)兵表示，金新農(nóng)所發(fā)布的澄清公告是經(jīng)保薦機(jī)構(gòu)和保代的核實。

最具黑色幽默的是，金新農(nóng)招股書中所聲稱獲得中國管理科學(xué)研究院名牌與市場專家委員會頒發(fā)的“輝煌60年·中國飼料行業(yè)十大品牌企業(yè)”獎，然而該機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人解艾蘭主任2012年9月26日卻明確表示，該組織從未給飼料行業(yè)的企業(yè)頒過獎項。

公告避重就輕  企業(yè)甘愿受罰
2012年9月25日，金新農(nóng)發(fā)布澄清公告，而該份公告的表述卻存在矛盾之處。

澄清公告顯示“…記者以《金新農(nóng)曾因虛假宣傳遭處罰，董秘堅稱”沒這回事“》的標(biāo)題報道：公司IPO招股說明書中所提到的”中國農(nóng)機(jī)學(xué)會機(jī)械化養(yǎng)豬協(xié)會“(以下簡稱”養(yǎng)豬協(xié)會“)不存在…”。

然而，記者于2012年9月24日在《金新農(nóng)曾因虛假宣傳遭處罰董秘堅稱“沒這回事”》文中僅指出，金新農(nóng)獲得中國機(jī)械化養(yǎng)豬協(xié)會授予的“全國同行推薦產(chǎn)品”和“養(yǎng)豬行業(yè)質(zhì)量放心產(chǎn)品”稱號，實際上中國機(jī)械化養(yǎng)豬協(xié)會并不存在，且不屬于中國農(nóng)業(yè)機(jī)械學(xué)會；同時，金新農(nóng)所獲得的中國農(nóng)機(jī)學(xué)會機(jī)械化養(yǎng)豬協(xié)會向金新農(nóng)授予了“養(yǎng)豬行業(yè)質(zhì)量信得過產(chǎn)品”和“全國同行推薦的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”稱號，而中國農(nóng)機(jī)學(xué)會機(jī)械化養(yǎng)豬協(xié)會僅是中國農(nóng)機(jī)學(xué)會的二級機(jī)構(gòu)，根據(jù)《社會團(tuán)體登記管理條例》相關(guān)規(guī)定，該二級機(jī)構(gòu)不具備評選資格。

除了上述表述矛盾，金新農(nóng)還存在兩處澄而不清的地方。

其一，金新農(nóng)表示，至于該養(yǎng)豬協(xié)會是否在民政機(jī)關(guān)登記注冊，公司沒有能力和資質(zhì)去核實。

而根據(jù)一般常識，由中央機(jī)構(gòu)編制委員會辦批準(zhǔn)成立的全國組織機(jī)構(gòu)代碼管理中心便可以查詢到我國境內(nèi)所有依法成立和注冊的組織機(jī)構(gòu)。

其二，金新農(nóng)聲稱，公司在IPO招股書中如實披露，不存在虛假宣傳，且受光明分局處罰的原因是與投訴人多次調(diào)解后放棄申訴。

而從投資者提供的光明分局回復(fù)函得知，光明分局確實給出了金新農(nóng)涉嫌虛假宣傳為屬實的結(jié)果。

獲獎事件繼續(xù)發(fā)酵  遭頒發(fā)機(jī)構(gòu)否認(rèn)
自投資者對金新農(nóng)獲獎投來質(zhì)疑聲之后，隨著進(jìn)一步的抽絲剝繭，記者得知金新農(nóng)另外一獎項也存在問題。

招股書顯示，金新農(nóng)通篇共5次提及公司2009年獲得中國管理科學(xué)研究院名牌與市場專家委員會頒發(fā)的“輝煌60年·中國飼料行業(yè)十大品牌企業(yè)”獎。

為此，2012年9月26日記者聯(lián)系了中國管理科學(xué)研究院名牌與市場專家委員會的負(fù)責(zé)人解艾蘭主任，其表示對飼料行業(yè)并不熟悉，該組織也從未給任何飼料企業(yè)頒發(fā)過任何獎項。

眾所周知，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時，還要承擔(dān)對員工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任。履行企業(yè)社會責(zé)任對于品牌價值的提升起到了巨大的推動作用，從而越來越受到企業(yè)的重視，甚至被提升至公司未來發(fā)展的戰(zhàn)略層面。

有投資者表示，現(xiàn)在企業(yè)誠信建設(shè)所面臨的形勢很嚴(yán)峻，金新農(nóng)之所以對各種獎項感興趣，或是名利驅(qū)使。

對此獎項情況，翟衛(wèi)兵未予正面回應(yīng)。

澄清經(jīng)保薦審核  光大證券督導(dǎo)不盡職
無獨(dú)有偶，翟衛(wèi)兵于2012年9月26日向記者表示，公司所發(fā)布的澄清公告是經(jīng)保薦機(jī)構(gòu)和保代的核實。

資料顯示，金新農(nóng)上市之時，保薦機(jī)構(gòu)為光大證券，保薦代表人為稅昊峰、張奇英。

由此，金新農(nóng)遭到光明分局處罰，而澄清中仍表示公司在IPO招股書中如實披露，不存在虛假宣傳，且澄清公告既然經(jīng)過光大證券的審核，又是如何通過審核，又是否發(fā)表保薦意見？

2012年9月26日，光大證券保代張奇英告訴記者，其出差剛回來，金新農(nóng)的項目主要由稅昊峰負(fù)責(zé)，她會聯(lián)系稅昊峰向記者解釋該問題。然而，截至發(fā)稿，記者仍未得到稅昊峰的回復(fù)。

根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》4.2條、4.6條和17.5條規(guī)定，首次公開發(fā)行股票的，持續(xù)督導(dǎo)期間為股票上市當(dāng)年剩余時間及其后兩個完整會計年度；保薦人應(yīng)當(dāng)督導(dǎo)發(fā)行人按照本規(guī)則的規(guī)定履行信息披露及其他相關(guān)義務(wù)，審閱信息披露文件及其他相關(guān)文件，并保證向本所提交的與保薦工作相關(guān)的文件真實、準(zhǔn)確、完整，沒有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。保薦人及其保薦代表人、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員違反本規(guī)則或者本所其他相關(guān)規(guī)定的，本所視情節(jié)輕重給予以下處分：(一)通報批評；(二)公開譴責(zé)；情節(jié)嚴(yán)重的，本所依法報中國證監(jiān)會查處。

金新農(nóng)于2011年2月18日上市交易，顯然仍處于持續(xù)督導(dǎo)期間。

對于金新農(nóng)IPO之時存在的涉嫌虛假宣傳問題，光大證券及保代稅昊峰、張奇英對此是否負(fù)有責(zé)任？

文章來源：慧通農(nóng)牧信息資訊轉(zhuǎn)載，歡迎交流垂詢！電話：028-65162618轉(zhuǎn)810 業(yè)務(wù)QQ：1941910083